Die basiese wette van reg denke is sedert die tyd van Aristoteles bekend. En ongeag hoe oud jy en jou gesprekspartner is, wat is jou beroepe, sosiale status en selfs wat jy oor logika in die algemeen dink, bly hierdie wette steeds en kan dit nie vervang of verwyder word nie.
Ons pas daagliks die wette van logiese denke toe. En selfs onbewus altyd opgemerk as hulle op een of ander stadium geskend word. Uit die oogpunt van die sielkunde is nie-nakoming van die basiese wette 'n denkwyse .
Die wet van identiteit
Hierdie wet sê dat enige konsep identies is aan homself. Elke stelling moet 'n ondubbelsinnige betekenis hê, verstaanbaar vir die gesprekspartner. Woorde moet slegs in hulle ware, objektiewe betekenis gebruik word. Vervanging van konsepte, woorde verwys ook na die skending van die basiese wette van logiese denke. Wanneer een onderwerp van bespreking vervang word deur 'n ander, maak elke kant 'n ander sin, maar die gesprek word beskou as 'n bespreking van dieselfde ding. Dikwels is substitusie doelbewus en is die doel om 'n persoon mislei vir die voordeel van 'n bietjie voordeel.
In Russies is daar baie woorde wat dieselfde is in klank en selfs spelling, maar anders in betekenis (homonieme), dus word die betekenis van sulke woorde uit die konteks geopenbaar. Byvoorbeeld: "Fur jasse van natuurlike mink" (ons praat oor bont) en "Dough a mink" (uit die konteks is dit duidelik dat in hierdie frase is 'n graaf vir diere bedoel).
Vervanging van die betekenis van die konsep lei tot die skending van die identiteitsreg, waardeur daar misverstand aan die kant van die gesprekke bestaan, konflikte of foutiewe gevolgtrekkings.
Dikwels word die wet van identiteit geskend weens 'n vae idee van die betekenis van die bespreking. Soms is een woord in die voorstelling van individuele mense 'n heeltemal ander betekenis. Byvoorbeeld, "erudite" en "educated" word dikwels as sinoniem beskou en word nie in hul eie betekenis gebruik nie.
Die wet van nie-teenstrydigheid
Uit hierdie wet voortspruit, volg dit dat die res met die waarheid van een van die opponerende gedagtes noodwendig vals sal wees, ongeag hul getal. Maar as een van die gedagtes vals is, beteken dit nie dat die teenoorgestelde noodwendig waar sal wees nie. Byvoorbeeld: "Niemand dink so nie" en "Almal dink so". In hierdie geval bewys die valsheid van die eerste gedagte nog nie die waarheid van die tweede nie. Die wet van nie-teenstrydigheid is slegs geldig indien die wet van identiteit waargeneem word, wanneer die betekenis van die bespreking ondubbelsinnig is.
Daar is ook verenigbare gedagtes wat mekaar nie ontken nie. "Hulle is weg" en "hulle het gekom" kan in een sin gebruik word met 'n bespreking vir 'n tyd of plek. Byvoorbeeld: "Hulle het die bioskoop verlaat en by die huis gekom." Maar terselfdertyd is dit onmoontlik om te verlaat en na een plek te kom. Ons kan nie gelyktydig 'n verskynsel beweer en dit ontken nie.
Die wet van die derde uitgesluit
As een stelling onwaar is, dan is die teenstrydige stelling waar. Byvoorbeeld: "Ek het kinders," of "Ek het geen kinders nie." Die derde opsie is onmoontlik. Kinders kan nie teoreties of relatief wees nie. Hierdie wet impliseer die keuse van "of-of". Beide teenstrydige stellings kan nie vals wees nie, en kan ook nie terselfdertyd waar wees nie. In teenstelling met die vorige wet van korrekte denke, praat ons hier nie oor opposisie nie, maar oor teenstrydige gedagtes.
Wet van goeie rede
Die vierde wet van reg denke is later as die vorige ontdek. Dit volg dat enige gedagte geregverdig moet wees. As die stelling nie ten volle ondersteun word nie en nie bewys word nie, kan dit dalk nie in ag geneem word nie, want sal as vals beskou word. Uitsonderings is aksiome en wette, want hulle is reeds bevestig deur baie jare se ondervinding van die mensdom en word beskou as 'n waarheid wat nie meer enige bewyse nodig het nie.
Geen verklaring, geen rede of gedagte kan as waar beskou word tensy hulle genoegsame bewyse het.