Vitalisme

Vitalisme (vanuit die Latynse vitalis - lewend, lewendmakende) is 'n idealistiese beweging in die biologie wat die bestaan ​​van 'n ontasbare vitale krag in enige lewende organisme moontlik maak. Die voorvereistes van die teorie van vitalisme kan waargeneem word in die filosofie van Plato en Aristoteles, wat gepraat het oor die onsterflike siel (psyche) en immateriële krag (entelechy), wat die verskynsels van die lewende natuur beheer. Toe word die mensdom weggevoer deur die meganiese verklaring van verskynsels, oor die vitalisme is eers in die 17de eeu onthou. Die laaste blom van neo-vitalisme het in die tweede helfte van die 19de eeu plaasgevind. Maar met die ontwikkeling van biologie en medisyne is die teorie van vitalisme ontbloot, laat ons sien wat sy mislukking is.

Vitalisme en sy ineenstorting

Die mensdom was te alle tye geïnteresseerd in die ontstaan ​​van die lewe. Terwyl wetenskaplike denke nie ontwikkel is nie, het verklarings van godsdienstige oortuiging geen twyfel veroorsaak nie. Maar toe mense besef het dat die wêreld deur meganiese wette geheers word, het die teorie van goddelike oorsprong baie twyfel veroorsaak. Maar hier is die ding, wetenskap kan ook nie 'n beredeneerde verklaring van die oorsprong van die lewe gee nie. Dit was toe dat vitalisme verskyn wat nie fisiese wette ontken nie, maar erken ook die bestaan ​​van 'n immateriele dryfkrag wat die begin van die begin is. Die finale vorming van die konsep van vitalisme het in 'n tyd van vinnige ontwikkeling van die wetenskap gekom toe mense uiteindelik geloof verloor het in die feit dat 'n verduideliking van die wêreldorde slegs vanuit 'n rasionele en praktiese oogpunt gegee kan word. 'N Groot bydrae tot die vorming van die teorie is gemaak deur sulke wetenskaplikes soos G. Stahl (dokter) en H. Drish (embrioloog). Laasgenoemde het in die besonder gesê dat wetenskaplikes nooit 'n enkele lewende wese kan skep nie, want die skeppingsproses kan nie 'n veld van meganika wees nie.

Maar die jare het verbygegaan, wetenskap ontwikkel, nuwe wette is geopen. Uiteindelik, volgens vitalisme, was daar 'n verwoestende slag (na die mening van diegene wat dit toegedien het). In 1828 het F. Woehler (Duitse chemikus) sy werke gepubliseer, waarin hy die resultate van eksperimente op die sintese van ureum aangehaal het. Hy het daarin geslaag om 'n organiese mengsel van anorganiese organismes op dieselfde manier te skep dat die niere van 'n lewende wese dit maak. Dit was die eerste impuls vir die ineenstorting van vitalisme, en daaropvolgende navorsing het al hoe meer skade aan hierdie teorie veroorsaak. In die 50's van die XX eeu het 'n sistematiese ontwikkeling van die sintese van organiese stowwe begin. Die Franse chemikus P.E.M. Berthelot was in staat om metaan-, benzeen-, etiel- en metielalcohols, sowel as asetileen, te sintetiseer. Op hierdie stadium is die grens tussen organies en anorganies, wat onvermydelik beskou word, vernietig. Moderne navorsing laat niks van vitalisme af nie - mense kan die virus sintetiseer, sukses behaal in kloning en min anders waar die wetenskap ons sal lei. Miskien sal ons gou leer hoe om biorobotte te skep - 'n heeltemal nuwe vorm van lewe, dus op een vlak met die Skepper.

Teorie van vitalisme in die moderne wêreld

Wel, ons het dit uitgesorteer, die wetenskap - die ewigheid, vitalisme - na die dump! Maar haas nie tot gevolgtrekkings nie, die ontdekking van wette waaraan natuurlike verskynsels onderwerp word, ontken op geen manier die teorie van vitalisme nie, omdat iemand (of iets) hierdie wette moes opduik. Daarbenewens het filosowe van die verlede wiskunde as byna 'n godsdiens beskou (Pythagoras, Plato). Moenie wetenskaplikes die sintese van organiese stowwe en die skepping van 'n virus prys nie? Wat die gesondheid betref, vergeet net nie dat hulle niks geskep het nie, maar net die reeds bestaande uitslag herhaal, soos 'n talentvolle klomp rasporie ou broek, wat presies dieselfde van ander aangelote is. Die mens is die gevolg van natuurlike seleksie. Die teorie is omstrede, maar ons stem saam, maar dit is wat dit veroorsaak het? Verandering van lewensomstandighede? En wat was die impuls om hulle te verander? Die stewige vrae dat die wetenskap nie die antwoord ken nie en nooit sal weet nie, tensy dit trots is en erken dat die wêreld nie net 'n fisiese komponent is nie, maar ook 'n superfisiese een.